23/05/2017

Genève, une laïcité déformée?

 Le lundi 15 mai, un collectif d'étudiant.e.s de la Haute école de travail social (HETS) à Genève a lancé une grève dénonçant les discriminations dont une élève voilée est victime. Cette personne n’a pas réussi à trouver une place pour son stage de deuxième année en raison de ses choix vestimentaires. L’absence de stage l’empêche de poursuivre son cursus. Certains membres du corps enseignant de l’HETS ont même demandé à la jeune femme si elle ne pouvait pas envisager de retirer son voile, de «s'assouplir» un peu.

A nouveau au nom d’une laïcité déformée on discrimine une jeune femme. 


Pas un cas unique à Genève

Ce cas n’est malheureusement pas la première « affaire » dans la république de Genève qui touche des personnes de confessions musulmanes. 

En février 2016, un scandale avait éclaté parce qu’une employée municipale d’une institution culturelle portait son voile et était en contact avec le public. L’employée municipale avait finalement décidé de retirer son voile sur son lieu de travail. C’est également au nom d’une soi disant laïcité que des travailleurs de l’aéroport de Genève ont été exclues car « ils auraient affiché de manière trop affirmative » leur religiosité. C’est sans oublier qu’en 1996 Martine Brunschwig Graf, du parti « libéral », alors en charge du DIP, avait licencié une enseignante musulmane voilée pour l’exemple.

Au delà de ces cas publics, de nombreuses jeunes femmes voilées à Genève et ailleurs en Suisse souffrent de discriminations dans la recherche d’un emploi, restant des mois sans travail ou souvent obligées d’enlever leur voile sur leur lieu de travail. Cette réalité fait néanmoins rarement l’objet d’une attention des médias en Suisse, au contraire de nombreux articles très « fantasmés » et peu recherchés sur le jihadisme et le fondamentalisme islamique foisonne. 

Cela s’inscrit dans une islamophobie ambiante entretenue par les médias dominants, les classes dirigeantes en Suisse, et sans oublier le parti d’extrême droite de l’UDC qui ne rate pas une occasion pour multiplier les campagnes et les attaques islamophobes contre les populations musulmanes en Suisse et la religion islamique. 

 

L’islamophobie, c’est quoi? 

L’islamophobie est tout d’abord le racisme envers la communauté musulmane, les citoyen-ne-s de confession musulmane, pratiquants ou non, simples croyants ou athées, mais portant un prénom musulman. L’islamophobie ne mesure pas la religiosité d’une personne. Elle peut s’inscrire souvent dans une matrice coloniale, mais elle a surtout connu une explosion en Occident après les attentats du 11septembre 2001. Un nouvel ennemi avait été trouvé et les lois discriminantes à l’encontre des communautés musulmanes en Europe ont connu un boom.

Dans un rapport publié en 2012, intitulé Choix et préjugés - la discrimination à l’égard des musulmans en Europe, Amnesty International s’alarme du climat islamophobe. De nombreux pays européens (France, Suisse, Autriche...) sont pointés du doigt pour leurs pratiques, encouragées par des partis politiques en quête de voix électorales, ajoute le rapport. Le rédacteur du rapport décrit par exemple le fait que «des femmes musulmanes se voient refuser des emplois et des jeunes filles sont empêchées d’aller en classe simplement parce qu’elles portent des vêtements traditionnels comme le foulard (...). Des hommes peuvent être licenciés pour porter des barbes associées à l’islam».

La Suisse n’échappe bien sûr pas à cette atmosphère islamophobe, dont le symbole reste la loi sur l’interdiction de construction de nouveau minaret votée en 2009.

 

Droits démocratiques, laïcité et marxisme

Le droit de pratiquer sa religion, dont le droit de porter le voile, est un droit démocratique comme indiqué dans l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme (et à la CEDH) qui affirme que «Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.». Il faut donc défendre ce droit démocratique comme n’importe quel autre comme la liberté d’expression. 

De plus il faut souligner également l’absence des principales concernées souvent dans les débats autour du voile. Sur des fonds de paternalisme et de diabolisation, on enlève souvent tout crédit à la parole des femmes musulmanes, présentées souvent comme de simples victimes d’hommes machistes et au pire comme faisant partie d’un complot pour détruire les «libertés» acquises par les femmes dans les pays occidentaux. 

Dans cette perspective, la question du voile ne concerne que les femmes, elles doivent décider par elles-mêmes et en toute indépendance de son port ou non. Le voile imposé ou retiré par la force est un acte réactionnaire et autoritaire et qui va à l’encontre de tout soutien à l’autodétermination des femmes. Nous défendons, pour toutes les femmes, le droit à disposer de leur propre corps.

Dans cette perspective et au nom des libertés personnelles, une enseignante musulmane devrait pouvoir porter son foulard à l’école durant son enseignement, du moment qu’elle respecte le curriculum.

A ceux et celles qui se revendiquent à gauche et/ ou du marxisme et qui soutiennent cette interdiction du port du voile, je leur propose de revoir leur histoire. Dans sa Critique du programme de Gotha du Parti Ouvrier Allemand (1875), Marx expliquait en effet que la liberté privée en matière de croyance et de culte doit être définie uniquement comme rejet de l’ingérence étatique. Il en énonçait ainsi le principe: «Chacun doit pouvoir satisfaire ses besoins religieux et corporels, sans que la police y fourre le nez». Ce même Marx a d’ailleurs défendu l’obtention des droits civiques des juifs de Cologne en 1843 et déclarera que le privilège de la foi est un droit universel de l’homme. Comme Karl Marx l’expliquait très bien dans son article « la question juive», il soutenait, en désaccord avec le philosophe allemand Bruno Bauer, l’émancipation politique des juifs sans exiger qu’ils renoncent à leur religion.

Frederich Engels de son côté a raillé et dénoncé la prétention de certains individus et groupes de vouloir d’abolir la religion par décret. Sa perspicacité a été entièrement confirmée par les expériences du XXe siècle, comme lorsqu’il soutenait que « les persécutions sont le meilleur moyen d’affermir des convictions indésirables » et que « le seul service que l’on puisse rendre encore, de nos jours, à Dieu est de proclamer l’athéisme un symbole de foi coercitif ».

La position du révolutionnaire russe Vladimir Lénine ne fut pas différente sur la question de la laïcité:

« La religion doit être déclarée affaire privée ; c’est ainsi qu’on définit ordinairement l’attitude des socialistes à l’égard de la religion. Mais il importe de déterminer exactement la signification de ces mots, afin d’éviter tout malentendu. Nous exigeons que la religion soit une affaire privée vis-à-vis de l’État… L’État ne doit pas se mêler de religion, les sociétés religieuses ne doivent pas être liées au pouvoir d’État. Chacun doit être parfaitement libre de professer n’importe quelle religion ou de n’en reconnaître aucune, c’est-à-dire d’être athée, comme le sont généralement les socialistes. Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. Toute mention de la confession des citoyens dans les papiers officiels doit être incontestablement supprimée. L’État ne doit accorder aucune subvention ni à l’Église ni aux associations confessionnelles ou religieuses, qui doivent devenir des associations de citoyens coreligionnaires, entièrement libres et indépendantes à l’égard du pouvoir… La séparation complète de l’Église et de l’État, telle est la revendication du prolétariat socialiste à l’égard de l’État et de l’Église modernes. »

Comme on peut le voir à aucun moment la laïcité signifie l’éradication de la religion ou la lutte contre les croyants qui affichent leur religiosité. Il importe en effet de ne pas confondre séparation et prohibition. 

C’est le dictateur Staline, représentant de la contre révolution bureaucratique en URSS, à son arrivée au pouvoir après avoir éliminé l’opposition de gauche et autre qui remettra en cause cette approche de la religion et cette vision de la laïcité par une approche éradicatrice.

Mais cette vision d’une laïcité inclusive se retrouve aussi plus largement. Par exemple sur la question du voile, on notera aussi la position de la Ligue de l’Enseignement en France adoptée lors de son assemblée générale de Troyes en juin 2003:

« La Ligue de l’Enseignement, dont toute l’histoire est marquée par une action constante en faveur de la laïcité, considère que légiférer sur le port de signes d’appartenance religieuse est inopportun. Toute loi serait soit inutile soit impossible. Par ailleurs, et pour peu que l’on ne remette pas en cause la liberté d’enseignement, prohiber le port du foulard islamique, ou autres signes religieux vestimentaires, à l’école publique, au nom de la laïcité, est une attitude éminemment antinomique, puisqu’elle aboutit à favoriser l’expansion des écoles religieuses».

 

Pour une laïcité inclusive

La laïcité n’est en effet pas l’interdiction et / ou l’éradication de la religion de la société, et/ ou la lutte contre les croyants qui affichent leur religiosité, non c’est la séparation de la religion et de l’Etat, la neutralité de l’Etat face à toute religion, aucun favoritisme, etc…. La laïcité, qui est un gain démocratique et un instrument de reconnaissance de tous les cultes et d’émancipation des individus, est dès lors détournée par ses personnes et groupes à des fins d’exclusions et de restrictions de libertés fondamentales. Mais de plus en plus il faut le reconnaître, la laïcité a été détournée par certaines personnes et groupes, de droite comme de gauche malheureusement, à des fins d’exclusions et de restrictions de libertés fondamentales. On ne peut pas nier que ce genre de positions alimente et participe aux stigmatisations et climat raciste déjà très présent,  en particulier envers les populations de confession musulmane, divisant encore davantage les classes populaires.

De plus, il s’agit aujourd’hui de comprendre la question de la laïcité de manière globale, c’est à dire qu’une compréhension d’une laïcité éradicatrice et exclusive a des conséquences multiples comme d’ordres sociales et économiques, exclusion et/ou restriction importante le plus souvent du marché du travail qui touchent principalement et majoritairement les femmes déjà victimes du système patriarcale et sexistes. D’ordres racistes, encouragement à des politiques exclusives et attitudes négatives envers des populations déjà soumises à de nombreuses attaques et envers les personnes affichant leurs religiosité, et encore une fois les femmes voilées sont les principales victimes avec une augmentation généralisée des agressions physiques contre elles.

Nous devons comprendre comment, au-delà des dynamiques capitalistes, les questions de genre, de discrimination basée sur la religion, et/ou sur la « race » influencent à la fois la structure et les dynamiques de nos sociétés et de nos lieux de travail et les processus de développement de la conscience. Ces éléments interviennent ensemble dans la production et les relations de pouvoir capitalistes, qui se traduisent par une réalité complexe.

Les mouvements progressistes doivent être bien sûr à la tête de la lutte contre les politiques d’austérité et néolibérales, mais aussi doivent être les champions de la défense des droits démocratiques dans leur ensemble que ce soit dans la liberté d’expression, de pratiquer sa religion ou pas, et la lutte contre les racismes.

C’est pourquoi il est très important pour les acteurs sociaux et politiques progressistes de défendre une conception de la laïcité inclusive et démocratique au profit de TOUTES les classes populaires, au contraire de quoi la laïcité sera détourné à des fins réactionnaires et exclusives. 

 

Joseph Daher

14:36 Publié dans Genève, Islamophobie, laïcité, marxisme | Tags : genève, laïcité, islam, islamophobie, marxisme, luttes | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook | | | |

Les commentaires sont fermés.